החלטה בתיק בש"א 1464/08

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת המפקח על רישום המקרקעין, מיום 25.12.07, בתיק 187/07.

כללי

1.       הבקשה דנן הוגשה ביום 7.2.08, שלושה ימים בטרם הסתיים מניין הימים להגשת הערעור, בגדרה נתבקשה הארכת המועד בעשרים ימים נוספים.

טענות הצדדים

2.       בא כוח המבקשים טוענת כי המבקשים פנו אליה, לקבלת יצוג משפטי בהליך הערעור, שלושה ימים בטרם הוגשה הבקשה דנן, ועל כן לא היה סיפק בידה להכין את הערעור. עוד נטען כי הסיבה לעיכוב בפניית המבקשים אליה נבעה מניתוח שעברה המבקשת מס' 1.

3.       מנגד, טען המשיב כי יש לדחות את הבקשה מהטעם שהמבקשים לא הראו טעם מיוחד להארכת המועד המבוקשת, ואף נמנעו מלצרף תצהיר מטעמם כנדרש על פי דין. כמו כן, המבקשים לא צירפו כל מסמך המאמת את טענותיהם בדבר מצבה הבריאותי של המבקשת מס' 1. עוד טוענת המשיבה כי סיכויי הערעור להתקבל הינם קלושים.

דיון

4.     מועד להגשתו של ערעור אזרחי קבוע בחיקוק, ועל כן חובה על המבקש  הארכת מועד לבסס בקשתו על "טעם מיוחד", זאת כאמור בהוראות תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. יודגש כי בנושא זה מקפידים עם בעל הדין הקפדה יתירה (ר': זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) עמ' 897). יתירה מזו, גם מקום שהמבקש אינו חייב להראות "טעם מיוחד", כדי לזכות בהארכת מועד, לא יאריך בית המשפט את המועד כדבר שבשיגרה, אלא אם הראה המבקש צידוק לכך (שם, ס' 682). טעמים מיוחדים, אף שאלה לא הוגדרו באופן שיטתי וכולל, ייבחנו לפי נסיבותיו של כל מקרה לגופו. בין היתר, ייבחנו משך האיחור, "האם הבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת ההליך, מהו הטעם שהציג המבקש להגשתו של ההליך באיחור, מידת ההסתמכות של בעל הדין שכנגד על האיחור, וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך לגביו מוגשת הבקשה להארכת מועד. ככל שסיכויי ההליך לגופו נחלשים או אף אפסיים, כך נחלשת ההצדקה מבחינת האינטרס של בעל הדין שכנגד ושל הציבור בכללותו למתן ארכה להגשתו" (ר': בש"א 5636/06 נפתלי נשר נ. שלומי גפן, כב' השופטת ד' בייניש (כתוארה אז) לא פורסם).

בעיקרון, נטו בתי-המשפט להיענות לבקשה להארכת מועד שעה שהנסיבות, בעטיין חל האיחור, לא היו בשליטתו של בעל הדין - המבקש. כדוגמא, הוכרה מחלת בעל הדין כטעם המצדיק הארכת מועד. מנגד, בצידה האחר של משוואה זו, לא הוכרו טעמים הנעוצים  בבעל הדין עצמו כטעמים המצדיקים הארכת מועד (ר': בש"א 1038/85 בע"א 64/85 בנק צפון אמריקה בע"מ נ. עומר גלבוע חברה לבניין ועבודות עפר בע"מ (בפירוק). בלשון אחר, ככלל, נועדו "הטעמים המיוחדים" לסלול  דרכו של בעל הדין ולפתוח לו שערי בית המשפט, מקום בו סוכלה כוונתו להגיש ערעור, בשל אירועים שמחוץ לשליטתו הרגילה או בשל תקלות שלא יכול היה להיערך אליהן מראש (ר' ע"א 6842/00 ידידיה נ. קסט, פ"ד נה(2) 904). ומנגד - אין בטעמים המיוחדים משום ראש גשר כדי לפרוץ דרך למי שבשקידה סבירה יכול היה לנקוט פעולה במועד מוקדם ולא עשה כן מתוך בחירתו שלו.

5.     אכן, בענייננו, הבקשה נוסחה בצורה תמציתית, מבלי שהובאה בה התייחסות לדרישות הדין בנוגע להארכת מועד הקבוע בחיקוק: טעם מיוחד וסיכויי הערעור להתקבל, כפי שפורט לעיל, ומבלי שצורפה לבקשה ההחלטה עליה מבוקש הערעור. המבקשים לא הבהירו כי פעלו במהירות הראויה ובשקידה הראויה להגשת הערעור במועד, ובכלל זה קבלת יעוץ ויצוג משפטי בהליך זה. לבקשה דנן לא צורפה כל ראיה שממנה ניתן ללמוד על טענת המבקשים בדבר אישפוזה של המבקשת מס' 1 בבית חולים במהלך התקופה להגשת הערעור, ואף לא צורף תצהיר לתמיכה בבקשה. יחד-עם-זאת, הבקשה הוגשה ביום 7.2.08, בטרם נסתיימה התקופה להגשת הערעור ובטרם נתגבשה צפיות המשיבה לסופיות פסק הדין בעניינה, ולפיכך, לא יהא בהארכת המועד המבוקשת כדי לפגוע במשיבה.

לפיכך, אני מורה על הארכת המועד להגשת ערעור עד ליום 26/3/08.

ניתנה היום ב' ב אדר ב, תשס"ח (9 במרץ 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

קלדנית: רחל אמויאל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: